Polacy nie chcą płacić abonamentu RTV. Nawet fiskusowi coraz słabiej idzie odzyskiwanie należności
Zdaniem ekspertów, państwo nie daje sobie rady ze ściąganiem abonamentu. Uważają, że system wymaga reformy, bo bez tego pobieranie należności będzie coraz bardziej fikcyjne.
Alehandra13/pixabay.comPolacy nie chcą płacić abonamentu radiowo-telewizyjnego i od lat to się nie zmienia. Relatywnie koszty nie są wysokie i dla przeciętnej rodziny ich regulowanie nie powinno stanowić dużego wydatku. Miesięczna opłata za radioodbiornik wynosi 8,70 zł, a za odbiornik telewizyjny – 27,30 zł. Jednak pomimo kolejnych zapowiedzi polityków o zmianie systemu, póki co pobieranie daniny od każdego gospodarstwa domowego jest fikcją.
Egzekucja staje się coraz mniej skuteczna
Jak podaje Ministerstwo Finansów, według wstępnych danych, w okresie od stycznia do grudnia 2023 r., na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych w związku z nieuiszczoną opłatą abonamentową za używanie odbiornika, wyegzekwowano 22,1 mln zł należności głównej. Od stycznia do grudnia 2022 r. była to kwota 43,5 mln zł, a w 2021 roku – 47,9 mln zł.
– Kwoty te świadczą o tym, że skuteczność egzekwowania nieuiszczanych należności jest bardzo niska. Należy postawić tezę, że jeśli obywatel nie chce płacić abonamentu, to zasadniczo tego nie robi bez realnych i daleko idących konsekwencji – mówi prawnik Aldona Międlar-Adamska z Kancelarii Ars AEQUI. – Egzekucja staje się coraz mniej skuteczna. Warto zauważyć, że każdy internauta bez trudu może znaleźć w sieci swoiste porady na temat tego, w jaki sposób unikać płacenia abonamentu, jak reagować na wizytę kontrolerów i jakie są prawa obywatela w czasie kontroli – dodaje ekspertka.
Dane Ministerstwa Finansów pokazują, że w 2023 r. w związku z zapłatą zaległości zostały zakończone postępowania egzekucyjne prowadzone na podstawie 28,4 tys. tytułów wykonawczych. To o 50,8% mniej niż w 2022 r., kiedy było ich 57,8 tys. Z kolei w 2021 r. takich tytułów było wystawionych 67,8 tys. Resort wyjaśnia, że wierzycielem zaległych opłat z tytułu niepłaconego abonamentu RTV jest Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. Naczelnicy urzędów skarbowych są wyłącznie organami egzekucyjnymi zobowiązanymi do realizacji otrzymanych tytułów wykonawczych. Oznacza to, że są zobowiązani wyłącznie do prowadzenia postępowania do czasu wyegzekwowania należności objętych tytułami wykonawczymi lub wycofania ich przez wierzyciela.
Egzekucji świadczeń abonamentowych, są bardzo ograniczone
Aldona Międlar-Adamska zwraca uwagę na to, że podmiotem uprawnionym do przyjmowania wpłat abonamentu RTV jest Poczta Polska S.A. Jest to podmiot prawa handlowego, niemający jednak uprawnień organu administracji publicznej. Narzędzia, którymi dysponuje operator w celu egzekucji świadczeń abonamentowych, są więc bardzo ograniczone. To z pewnością jeden z czynników, który decyduje o tym, że obywatele nie czują silnej presji do płacenia opłat abonamentowych.
– Polacy płacący abonament niekoniecznie kierują się presją egzekucji, a raczej swoistym przekonaniem, że wspierają w ten sposób media, z którymi się utożsamiają. Prezentowane dane dotyczą roku 2023, a zatem okresu, w którym toczyła się dyskusja co do prawidłowego wypełniania misji przez media publiczne – dodaje ekspertka z Ars AEQUI. Jej zdaniem, należy domniemywać, że okoliczności te wpłynęły na decyzje rodaków, aby nie płacić zobowiązań abonamentowych. Postawienie mediów w stan likwidacji również nie poprawi sytuacji dotyczącej płacenia abonamentu, a wręcz może jeszcze bardziej wpłynąć na to negatywnie.
System ściągania opłat abonamentowych od dawna jest archaiczny
– Egzekucja abonamentu, co do zasady, nie różni się od egzekucji innych należności. Naczelnicy urzędów skarbowych jako organy administracji publicznej działają na podstawie i w granicach prawa powszechnie obowiązującego i są tymi przepisami związani – wyjaśnia Ministerstwo Finansów. Natomiast opinie ekspertów są takie, że system ściągania opłat abonamentowych od dawna jest archaiczny i wymaga zmian. W debacie publicznej zwraca się uwagę na to, że łączenie obowiązku uiszczania opłat z tytułu abonamentu z domniemaniem korzystania z odbiornika RTV jest systemowo nieprawidłowe. Niepłacenie abonamentu może też po części wynikać z niechęci do finansowania mediów publicznych.
– Jednak w realiach obowiązującego systemu malejąca skuteczność egzekucji może również wynikać z nieskutecznych działań podejmowanych na etapie ich prowadzenia. Drugim powodem może być brak majątku, z którego skutecznie można zaspokajać zaległe opłaty abonamentowe – komentuje dr Przemysław Buczkowski z Uczelni Łazarskiego. – Można także zakładać, że przeważnie egzekucja kierowana jest do osób starszych, nierzadko ubogich. To właśnie seniorzy w większym zakresie niż późniejsze pokolenia dokonywały rejestracji odbiorników RTV, przyjmując na siebie obowiązek regulowania opłat abonamentowych – dodaje ekspert.
Analizy trwają
Obecnie analizowane są nowe sposoby finansowania mediów, o czym informował ostatnio opinię publiczną Bogdan Zdrojewski, przewodniczący sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu. Jednak zanim zostaną wprowadzone zmiany, należy spodziewać się dalszego spadku wpływów z tytułu abonamentu. Znawcy tematu wręcz podkreślają rosnącą niechęć w odniesieniu do obowiązku uiszczania tego typu opłat.
– Egzekucja w większości kierowana jest do osób starszych i to może być główną przyczyną. Na marginesie należy wskazać, że Poczta Polska miała zwyczaj masowego kierowania spraw do egzekucji bez odpowiedniego sprawdzenia zasadności żądania opłat. Należy też wspomnieć o kwestii nieudolnych działań podejmowanych po przedawnieniu roszczeń – zaznacza dr Buczkowski.
Systemowa reforma finansowania mediów publicznych
Dodatkowo eksperci podkreślają, że nadszedł już moment na systemową reformę finansowania mediów publicznych przez abonent. Inaczej nie ma co liczyć na skłonienie abonentów, którzy do tej pory nie uiszczali opłat, do regulowania należności. Nie należy też oczekiwać wielkiego zrywu, polegającego na rejestrowaniu dotychczas niezgłoszonych odbiorników RTV, tym bardziej że wiele osób, korzystając z telewizora wyłącznie do oglądania serwisów streamingowych, zupełnie nie widzi konieczności jego rejestrowania i płacenia abonamentu.
– Warto przypomnieć, że abonament należy płacić już z samego tytułu faktu posiadania odbiornika radiowego lub telewizyjnego. W momencie zakupu takiego sprzętu sprzedający nie przekazuje informacji o obowiązku płacenia abonamentu – mówi Aldona Międlar-Adamska. – Obywatel sam musi zarejestrować urządzenie, a mało kto to robi. Jednocześnie kontrolerzy nie posiadają skutecznych narzędzi, aby np. przeprowadzać kontrolę w domach obywateli i spisywać posiadane odbiorniki – podsumowuje ekspertka.
Co z płaceniem abonamentu jeśli mam telewizor, ale w starym standarcie DVB-T (nie DVB-T2) więc aby oglądać tv naziemną potrzebuję dodatkowy tuner/dekoder DVB-T2. Czyli telewizor NIE UMOŻLIWIA NATYCHMIASTOWEGO odbioru sygnału DVB-T2. Więc w sensie prawnym jest MONITOREM - za który nie trzeba płacić abonamentu. Podobnie jest z telewizorami podłączonymi do wszelkiej maści dekoderów - zarówno satelitarnych jak i kablowych - bo służą jako monitor. Czy właściciele PC które mają tuner DVB-T2 na USB też muszą płacić? To też nie umożliwia NATYCHMIASTOWEGO odbioru sygnału (bo najpierw trzeba włączyć komputer, później aplikację obsługującą tenże tunerek. To że ludzie posiadają tv/radio nie oznacza że każdy ma płacić abonament za SAMO POSIADANIE - to tak jakby każdego mężczyznę - od niemowlaka do starca oskarżać o gwałt (bo posiada narzędzie...) czy każdego kto posiada jakikolwiek nóż o to że jest mordercą. Co z radioodbiornikami w samochodach? Dziś to coraz częściej urządzenia multimedialne które łączą w sobie układ sterowania pojazdu, nawigację, radio, wzmacniacz, odbiornik BT, posiadają WiFi - więc są często MONITOREM. Ludzie słuchają (po podłączeniu telefonu) muzyki z telefonu (Spotify, stacje internetowe, Youtube), ba! są nawet transmitery FM które mają fukcję odczytu z kart pamięci/pendrive plików muzycznych (czyli radio jest TYLKO WZMACNIACZEM). Kiedyś był pomysł opodatkowania drukarek, skanerów, magnetofonów i magnetowidów, nagrywarek CD/DVD, czystych płyt CD/DVD, czystych kaset magnetofonowych i wideo, aparatów fotograficznych i kamer, papieru do drukarek podatkiem od praw autorskich - na szczęście nie wypalił...
"Warto przypomnieć, że abonament należy płacić już z samego tytułu faktu posiadania odbiornika radiowego lub telewizyjnego" Pani Aldono Międlar-Adamska - zanim zacznie się Pani wypowiadać i klepać bzdury, warto poczytać odpowiednie przepisy. Obecnie obowiązuje zapis, iż abonament obowiązuje w przypadku odbiorników UMOŻLIWIAJĄCYCH NATYCHMIASTOWY ODBIÓR SYGNAŁU. Nie posiadam radia, telewizor mam bez wmontowanych DVB-T czy innych ustrojstw, nie mam żadnych anten, wewnętrznych, zewnętrznych, satelitarnych. Nie mam żadnej umowy z nikim o dostarczanie w jakikolwiek sposób sygnału telewizyjnego. Po prostu nie POTRZEBUJĘ I NIE OGLĄDAM TELEWIZJI. Nie zamierzam więc płacić żadnego abonamentu. Telewizora używam jako większego monitora do dvd (posiadam i używam) i treści z internetu. Jak zmienia przepisy, zobaczę. Na razie - nie będę. Jeśli media publiczne chcą kasy, niech kodują sygnał i dadzą możliwość wykupienia dostępu do treści chętnym. Tak, jak wszyscy inni. Jeśli się nie utrzymają, to ich wina. Chcecie uczciwości od ludzi? Sami bądźcie uczciwi. Pracujcie na swoje pieniądze, a nie bierzcie od wszystkich, czy się należą czy nie.
Czerwona bandyterka potrzebuje hajsu, więc pięknymi słówkami zagaja o potrzebie płacenia "haraczu"...
Przypomnijcie sobie, co wasz płemieł mówił o płaceniu abonamentu... -_-
Największym problemem rynku medialnego jest zmuszanie ludzi do zakupu wielu pakietów - i to nie najtańszych. Bo np piłkę nożną masz na jednej platformie, żużel na drugiej, siatkówkę na trzeciej, żona lubi seriale? - musisz wykupić czwartą platformę, masz dzieci? - to piata platforma, a może jeszcze jakieś filmy? znów musisz wykupić kolejną platformę. Dodajmy do tego transmisje PPV (ekstra płatne) i mamy dosłownie meialny bajz...l - pokrywanie się programów, transmisji - do tego kilka czy kilkanaście dekoderów... Czemu nie można sobie wybrać konkretnych kanałów i płacic tylko za te co chce się ogladać? Platformy internetowe też zaczynają przesadzać - masa SPAMU, setki reklam. zmuszają do przejścia na wersje płatne gdzie obiecują brak reklam, a później - a może jedna reklama? a może kolejna, dobra, kolejna reklama. I w efekcie mimo że płacisz masz reklamy - więc zaczynają proponować pakiet super bez reklam. Więc znowu dopłacasz, a potem - a może jedna reklama? i tak dalej...
teraz dopiero mogę uczciwie płacić abonament
wcześniej za pisowską szczujnię to mnie krew zalewała,że muszę finansować miernoty kłeczki,ogórki,holeckie i adamczyki
Głosowaliście na tyfuska, to mordeczki w kubeł i nie beczeć! Płcić! Nawet jak nie posiadasz telewizora, radia to i tak masz płacić, dotarło? Teraz w tv macie tylko prawdę, więc płacić!
Za wszelkie platformy cyfrowe, streamingowe trzeba płacić - to dlaczego telewizja publiczna nie zakoduje sygnału? Proste? - proste! Zostawić jeden kanał ogólnodostępny i tyle. Wtedy się dowiedzą ilu mają faktycznych abonentów. Z drugiej strony - widzowie będą mieli jakiś wpływ na ofertę programową. Jeśli nie oglądam telewizji publicznej - to po co płacić (tak jak pisze @ Tomik "haracz za posiadanie telewizora i radia" - tym bardziej że te opłaty nie idą nawet w ułamku na stacje komercyjne (które czasami też maja programy misyjne). Stacje komercyjne potrafią się jakoś utrzymać z reklam a stacja publiczna - która też wyświetla podobną ilość reklam już nie i musi być dotowana (a ostatnie afery z zarobkami "funkcjonariuszy pisu zwanymi "dziennikarzami" były dowodem marnotrawstwa kasy). Ci co maja kablówkę (czytaj płacą za nią) mają jeszcze opłacać abonament? Co z osobami które oglądają telewizję publiczną (nie tylko) za pomocą innych urządzeń (komórki, tablety, komputery, projektory - o ile oglądają). Co z osobami które nie oglądają tv - choć mają odbiornik - ekran służący jako monitor do konsoli czy PC? Jakim prawem mają płacić haracz za samo posiadanie odbiornika (który np nie umożliwia bezpośredniego odbioru tv naziemnej - bo jest na starym systemie ale sprawdza się jako monitor do konsoli). Może jeszcze wprowadzą opłaty za posiadanie innych sprzętów AGD a nawet mebli?
Abonament radiowo - telewizyjny to inaczej haracz za posiadanie telewizora i radia ale nie tylko, bo według ustawy mamy obowiązek płacić za wszystkie urządzenia na których możemy oglądać telewizję i słuchać radia. Skoro mamy płacić za w/w urządzenia to niebawem ktoś wymyśli opłatę za lodówkę, pralkę, odkurzacz, itp., ponieważ te urządzenia też używamy. "Głupich nie sieją, sami się rodzą"
To jest hucpa z tym abonamentem.Ile razy można płacić podatek od odbiornika tel czy radiowego.Ty "ciemny narodzie "
płać na nasze milionowe pobory.To jawne okradanie ludzi na ich wylewane ścieki za które mają dobre a wrecz niewyobrazalne wynagrodzenia.